O Plantão 02 trata do mérito final, a segunda etapa da análise do EB-1A. Os oito prontuários vêm de um único caso real, com duas petições: o mesmo engenheiro civil, o mesmo centro de serviço e duas negativas em 2026. Cada prontuário interrompe a leitura numa pergunta: o que o oficial fez com essa prova? Você aposta, confirma e só então vê o verso, com o trecho literal e a pergunta que a equipe deveria ter feito antes do protocolo. São três minutos por prontuário: o erro aqui custa três minutos, e o erro na mesa custa um processo.
Material de treinamento. Os documentos são duas decisões reais do USCIS em petições EB-1A, de janeiro e junho de 2026. O peticionário aparece como "Peticionário 1" em todos os prontuários, porque é a mesma pessoa; os números de recibo, os códigos de oficial e os nomes de empresas e de instituições ficaram de fora. As apostas ficam salvas só neste aparelho.
Documento real. 1ª petição, depois da resposta à RFE.
O cargo, como a decisão o registra: "Civil Engineer in the field of Sustainable Buildings". A regra pede, no mínimo, três critérios.
Quatro critérios aceitos, um a mais que o mínimo. O que veio depois?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"USCIS has determined that the petitioner has provided sufficient documentation to establish the petitioner has met the following four regulatory criteria."
Decisão · I. Analysis of CriteriaQuatro critérios aceitos. A primeira etapa estava vencida.
"While the petitioner has established that he met three of the ten regulatory criteria, USCIS must conduct a final determination that considers all of the evidence…"
Decisão · II. Final Merits AnalysisUma página depois, os quatro viraram "three". O número deixou de importar: começou outra pergunta.
"The petitioner seeks a highly restrictive visa classification, intended for individuals already at the top of their respective fields, rather than those progressing toward the top."
Decisão · conclusãoA frase que resume o mérito final: estar subindo não é estar no topo.
"Se os quatro critérios forem aceitos, o que no conjunto mostra que ele está no topo, e não a caminho dele?"
Documento real. Critério (iv), já aceito na primeira etapa.
Na primeira etapa, o oficial deu o critério por atendido. Agora começa o mérito final.
O critério já estava aceito. O que o mérito final fez com ele?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"The plain language of this criterion has been met, however an evaluation of the significance of his judging experience is required to determine if the evidence is indicative of the extraordinary ability required for this highly restrictive classificaton."
Decisão · mérito final · julgamentoA mesma frase reconhece o critério e anuncia que ele será pesado de novo.
"…he is one of the small percentage that has risen to the very top of the field and that he is so renowned that he is sought after to review the work of others in the field…"
Decisão · mérito final · julgamentoA régua da segunda etapa: não basta ter julgado; é preciso ser procurado para julgar por causa da reputação.
"This criterion has not been met."
Decisão · fecho do mesmo parágrafoO parágrafo que começou com "has been met" termina com "has not been met". No mérito final, o critério volta à mesa.
"Alguém de fora da instituição em que ele trabalha o convidou para julgar? Quem, quando e por qual critério de escolha?"
Documento real. Critério (vi), já aceito na primeira etapa.
Uma produção de mais de três décadas, que a primeira etapa aceitou como autoria.
Artigos, palestras e um livro adotado. O que o mérito final disse que faltou?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"The record has not established how the petitioner's publication record is consistent with having a 'career of acclaimed work' and substantial national or international acclaim. Nor does he show how his publications compare to others who are viewed to be at the very top of the field."
Decisão · mérito final · autoriaDuas réguas na mesma frase: a carreira aclamada e a comparação com o topo.
"It is known that the citation history or other evidence of the petitioner's work can be an indicator to determine the impact and recognition that his publications have had on the field and whether such influence has been sustained. The petitioner has not demonstrated the impact his work has made on the field."
Decisão · mérito final · autoriaO oficial aponta a prova que faltou: o histórico de citações como medida de impacto sustentado.
"Quem são os cinco nomes mais citados neste campo específico, e onde ele aparece em relação a eles?"
Documento real. 2ª petição, protocolada sete dias depois da negativa.
Na 2ª petição, o cargo passou a ser "Civil Engineer and Co-founder" de uma LLC americana no mesmo campo.
Na 1ª petição, quatro critérios passaram. Quantos passaram na 2ª?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"The petitioner has established that they have authored scholarly articles in professional publications. As such, the submitted evidence meets the plain language of this criteria."
2ª decisão · critério (vi)Só a autoria sobreviveu.
"Since the petitioner has not established by a preponderance of the evidence that the beneficiary meets at least three of the antecedent evidentiary prongs, USCIS will not conduct a final merits determination…"
2ª decisão · II. Final Merits AnalysisA 1ª petição chegou ao mérito final. A 2ª não passou da contagem.
"O que a nova petição traz que responde, ponto por ponto, ao que a negativa anterior disse que faltava?"
Documento real. Critério (ii), associações que exigem realizações de destaque.
A petição juntou o estatuto da sociedade. O que o oficial fez com ele?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"2.2 Member. Membership in the Society shall be open to all individuals that have an interest in advancing the purpose and objectives of the Society."
2ª decisão · o estatuto, transcrito pelo oficialO oficial não precisou procurar nada. Leu o documento que a petição entregou.
"Evidence must demonstrate that the association requires outstanding achievement as an essential condition for admission to membership. Requirements that only include employment or activity in a given field; have a minimum of an academic degree relevant to the field, possess a minimum years of professional experience […] does not satisfy this criterion…"
2ª decisão · critério (ii)Diploma, anos de experiência e cargo não são realizações de destaque.
"However, the petitioner failed to submit any evidence to establish that the petitioner passed and is HQE certified or that HQE is an association. Assertions of individuals, such as those in the recommendation letters, does not constitute evidence."
2ª decisão · a certificaçãoA candidatura a uma certificação não é a certificação. E certificação não é associação.
"Qual cláusula do estatuto exige realizações de destaque para entrar, e quem avalia os candidatos?"
Documento real. Critério (iv), o mesmo aceito na 1ª petição.
Na 1ª petição, ele aparece como auditor ambiental de uma certificadora brasileira, com 190 auditorias, várias delas como auditor-líder.
Centenas de avaliações técnicas de projetos de outros. Contou como julgamento?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"Reviewing, evaluating, and/or auditing of plans and projects, in the course of one's job duties, is not considered judging the works of others in the field. The phrase 'a judge' implies a formal designation in a judging capacity, either on a panel or individually…"
2ª decisão · critério (iv)Duas exigências: designação formal e atividade fora das atribuições do cargo.
"Without corroborating objective evidence specifying what work was judged, as well as documentation describing when, where, and whom the beneficiary judged, the evidence is insufficient to establish qualifying judging activities."
2ª decisão · critério (iv)O oficial dita o checklist: o quê, quando, onde e quem.
"Here, the petitioner submits recommendation letters from peers and acquaintances, but these are not accompanied by independent documentation (CV or employer verification) to establish the authors' qualifications…"
2ª decisão · as cartasCarta de colega, sem prova de quem é o signatário, não sustenta o fato que afirma.
"Ele recebia por essa avaliação como parte do cargo? Se sim, onde está a designação que não fazia parte do emprego?"
Documento real. Critério (viii), papel de liderança em organização de reputação distinta.
Não há organograma na lista.
Cinco veículos de primeira linha falando das empresas. A reputação distinta foi provada?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"The materials provide a brief overview about the organizations or establishments as well as their activates. However, the submitted materials are insufficient in in establishing the plain language of having a distinguished reputation."
2ª decisão · critério (viii) · reputaçãoO que pesa é o que a matéria diz sobre a organização, e não o nome de quem publicou. (Os erros de digitação são do original.)
"Here, the petitioner has not established that their work on company projects was critical to the organization itself, rather than to the outcome of specific, limited tasks or projects. The petitioner has also not provided evidence such as organizational charts…"
2ª decisão · critério (viii) · o papelNem a reputação nem o papel passaram. Crítico para um projeto não é crítico para a organização.
"Mere job offer appointments within a company is not presumptive of eligibility… In addition, competent execution of current and past job duties, even successfully, does not automatically render a person's eligibility…"
2ª decisão · critério (viii)Fazer bem o próprio trabalho é o ponto de partida, não o critério.
"Onde ele aparece no organograma, e que resultado da organização inteira mudou por causa dele?"
Documento real. Critério (v), contribuições originais de grande significância.
No dia da decisão, o próprio oficial abriu o Google Scholar para conferir os números.
O oficial pesquisou por conta própria. O que ele concluiu?
Regra do plantão: aposte com o que está na tela. Nesse momento, era tudo o que o oficial tinha em mãos.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A aposta fica registrada neste aparelho.
"USCIS conducted a search in Google Scholar and confirms the beneficiary's publications and citation record (last accessed June 3, 2026). However, these are just a few examples of statistical data on the beneficiary's work and are considered insufficient…"
2ª decisão · critério (v)O oficial conferiu e confirmou. A verificação externa existe, e é feita no dia da decisão.
"…aggregate citation figures tend to reflect a petitioner's overall publication record rather than identifying which research the field considers to be majorly significant. […] the evidence does not show that any of the beneficiary's articles provoked widespread commentary among others performing research in the field, or were highly cited relative to others' work in the field."
2ª decisão · critério (v)Dois testes: qual trabalho, especificamente, e comparado ao de quem.
"Courts have routinely affirmed USCIS' decisions concluding that 8 C.F.R. Section 204.5(h)(3)(v) 'requires substantial influence beyond one's employers, clients, or customers.'"
2ª decisão · critério (v), citando Strategati v. SessionsA fronteira de sempre: o efeito precisa sair da empresa e chegar ao campo.
"Qual é a contribuição, uma só, e quem fora da universidade e dos clientes dele a usa hoje?"
Sem gabarito. O verso é a lista de conferência do mérito final.
Abra o próximo caso EB-1A que você tocar. Suponha que todos os critérios alegados sejam aceitos. Para cada um, escreva uma frase. Não mude nada no caso.
Você conseguiu escrever a frase para todos os critérios?
Regra do plantão: responda com o que está no dossiê, e não com o que o cliente disse.
Ao tocar em uma opção, uma confirmação abre antes do verso. A resposta fica registrada neste aparelho.